El Bloqueo Temporizado Transacciones

Me gustaría saber si el bloqueo temporizado transacciones se consideran estándar con el actual cliente bitcoin. Si la respuesta es no, esto significa que usted debe utilizar un cliente diferente o es a elección del usuario? Además, si alguien quiere construir una transacción que es la estructura que debe tener?

+318
Brandon159 14 dic. 2011 8:14:18
24 respuestas

Estoy construyendo una altcoin basado en bitcoin 0.12, en chainparams podemos encontrar :

consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_TESTDUMMY].nStartTime = 0;
 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_TESTDUMMY].nTimeout = 999999999999ULL;
 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_CSV].bit = 0;
 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_CSV].nStartTime = 0;
 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_CSV].nTimeout = 999999999999ULL;

¿qué es 999999999999ULL?
se debe utilizar en mainnet parámetros en lugar de este viejo fechas ?

 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_TESTDUMMY].bit = 28;
 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_TESTDUMMY].nStartTime = 1199145601; // 1 de enero de 2008
 consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_TESTDUMMY].nTimeout = 1230767999; // el 31 de diciembre de 2008

// Implementación de BIP68, BIP112, y BIP113.
consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_CSV].bit = 0;
consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_CSV].nStartTime = 1456790400; // 1 de Marzo de 2016
consenso.vDeployments[Consenso::DEPLOYMENT_CSV].nTimeout = 1493596800; // 1 de Mayo de 2017

Gracias

+995
mab 03 февр. '09 в 4:24

Necesito solicitar una actualización a mi Bitcoin Core cliente De V0.7 2-beta a la última.

Tengo algunos consejos que necesito para hacer que la actualización de un proceso de 2 pasos (i) V0.7 2-beta " A Bitcoin Core 0.14.2 (ii) Bitcoin Core 0.14.2 a Bitcoin Core de 0.15.X

Mi pregunta es con respecto a mi cartera.dat' archivo en este proceso de 2 pasos.

¿La cartera.Archivo Dat deben volver a poner en DESPUÉS de la fase (i) y resynched ? O Puedo poner la billetera.Archivo Dat de vuelta en el primer tiempo sólo después de la fase (ii) y sincronizar ?

Saludos

+960
Tee Sosi 14 mar. 2013 17:55:50

Puntos clave en negrita.

El acaparamiento no necesita ser evitado. Al menos, no todavía. Ver esta respuesta para un sólido argumento: ¿Cómo el acaparamiento de daño Bitcoin?

Bitcoin atrae el acaparamiento por el diseño. A cambio de que se convertiría en otra cosa.

Como Bitcoin madura, creo que seguirá siendo un problema que el comercio especulativo trae inestabilidad en el mercado, similar a la del mercado del oro. Si usted pone sus ahorros en oro, es probable que lo hacemos muy bien, pero también hay una posibilidad significativa de que usted va a perder la mayoría en un precio de accidente. No es una confiable tienda de valor. Incluso si usted tiene varios años puede esperar a que el valor para volver arriba, usted todavía puede perder.

Aunque bitcoins son más eficientes para el comercio de oro y el más barato de la tienda, que está sujeta a la misma volatilidad cuando los comerciantes manipular. La mayor popularidad de Bitcoin ha, la mayor parte de los comerciantes será que tener un interés en ella, como se hace en oro. Esto podría significar que cuando el Bitcoin está maduro todavía vemos el mismo nivel de volatilidad que vemos hoy en día con Bitcoin (y oro).

Para mí, esta dice que el Bitcoin es ideal para la eficiencia de las transacciones en línea, pero en el largo plazo (una vez que el mercado ha alcanzado su punto de saturación) no es completamente fiable almacén de valor. Para que, de una cartera diversificada de inversiones productivas es mejor.

Si es de conocimiento común, entonces las personas eventualmente aceptar la volatilidad como un riesgo en el uso de Bitcoin. Después de todo, en promedio, todavía casi seguro que cuesta menos de transacciones de tarjeta de crédito y tradicionales de transferencias internacionales de dinero. En segundo lugar, la reducción de los riesgos de los servicios (es decir, seguro) tienden a llenar los vacíos en el mercado, como para aquellos que no quieren tomar el riesgo.

Mientras tanto, Bitcoin está haciendo un gran trabajo, pero no significa que algo mejor no venir.

+946
Serj Petrenko 28 ene. 2014 20:49:01

Antes de la transacción es @ https://www.blocktrail.com/tBTC/tx/da58f6688b0727a7f1bf3eec899099bde1f18b9c7099f9d2c79556db238e623d

Su salida de secuencia de comandos es "OP_HASH160 da1745e9b549bd0bfa1a569971c77eba30cd5a4b OP_EQUAL".

La transacción actual es @ https://www.blocktrail.com/tBTC/tx/839b903b9f79c3372792ceb95917047c46d1b919ed1f6471f5a19d7c865ab32c?txinIdx=0

Su script de entrada es "51".

Yo verificada la transacción de forma manual, pero no pudo. ¿Por qué la transacción fue aceptada y confirmada?

El evolucionado de la pila es la siguiente. Qué tiene de malo? 628850cb844fe63c308c62afc8bc5351f1952a7f = RIPEMD160(SHA256(1)) enter image description here

+890
RScottCarson 27 jul. 2014 22:52:10

este es el seguimiento de la pregunta #85475:

He aprendido en la pregunta anterior que existe un sistema automático de mecanismo de reembolso en caso de forzar el cierre de un canal, a excepción de algunas muy raras circunstancias. Me gustaría preguntar acerca de dos de estas circunstancias: ,

1-como "copia de seguridad de su canal de estado" o de cómo hacer copia de seguridad de su semilla en el rayo? (es el "estado del canal" aquí sinónimo de "semilla"?)

Y ¿por qué la gente dice que la "semilla" funciona de manera diferente en los relámpagos en comparación con btc - de manera diferente, ¿cómo? ,

2-¿cómo se puede "dar a tu canal a un watchtower" ? EN términos prácticos, si se utiliza una corriente de rayo cartera

gracias

+748
bogatyrjov 3 nov. 2014 19:24:24

Yo uso el siguiente escenario para ambas preguntas: Alice quiere pagar 1 BTC a Dave a través de la ruta: Alice -> Bob -> Carol -> Dave

¿Por qué necesitamos timelocks?

Supongamos que el pago de la ruta ha sido establecido. Significado: Cada salto en la ruta (a, B, C, D) tiene un HTLC con su vecino hop(s). Sin embargo, la HTLCs no tendría ningún timelocks. Ahora Dave envía el secreto R a Carol que a su vez envía R a Bob. Sin embargo, Bob no responde (por ejemplo, debido a su ganglio estrellado). Por desgracia, Alice no tiene idea de por qué Bob no envía a R a ella. Así que ella tiene que esperar hasta que Bob se convierte en responisve de nuevo. Ahora que podía durar una hora, un par de días, unas semanas o tal vez él nunca va a responder de nuevo. El problema de Alicia es que el HTLC entre ella y Bob es válido indefinidamente. Así, sin un bloqueo temporizado del dinero comprometido para este HTLC puede ser atrapado por un largo artículo y Alice no puede hacer nada al respecto.

¿Cuál es el beneficio de disminuir timelocks?

Decremento de la timelocks son útiles para saltos intermedios (todos los saltos que no sea la primera y la última). En nuestro ejemplo, la ruta es:

 A -> B -> C -> D 

Por lo tanto, B y C son los saltos intermedios. Ahora de acuerdo a la HTLCs, un intermedio hop puede reclamar el dinero de la anterior hop y tiene que pagar dinero para el siguiente salto. Por ejemplo: Carol puede reclamar el dinero de Bob y tiene que pagar dinero a Dave.

En general se habla de lo que significa: Un salto "HOP" tiene que asegurarse de que después de que el siguiente salto "SIGUIENTE", afirmó el dinero de HOP, HOP será capaz de reclamar el dinero de la anterior hop "PREV" antes de la HTLC entre el ANTERIOR y el SALTO es invalidado (tiempo de espera agotado). Y una forma fácil de hacerlo es asegurándose de que el HTLC-bloqueo temporizado entre HOP y el SIGUIENTE es (mucho) más baja que la que se da entre HOP y PREV.

He aquí un ejemplo de lo que podría suceder si todos los HTLCs tendría el mismo temporizador. Para este ejemplo, supondremos que el temporizador está en "T+10 cuadras" (T = fija el número de bloque). Así que cuando el blockheight es en T+10 cuadras o más tarde, todos HTLCs "tiempo de espera agotado" y:

  • Bob puede reclamar su cometido dinero de la HTLC con Carol
  • Carol puede reclamar a su cometido dinero de la HTLC con Dave

Ahora, después de que el pago de la ruta que se ha establecido los siguientes casos:

Después de un retraso (en T+8 cuadras) Dave envía el secreto R a Carol. Al hacer esto, él demostró Carol que puede (legítimamente) reclamar el dinero de sus HTLC. Como ambas partes no quieren cerrar su canal, sin embargo, actualizar el estado del canal en consecuencia en su lugar. Al hacer esto, Carol acaba de irrevocablemente pagado dinero a Dave.

Sin embargo, Carol no ha recibido ningún dinero de Bob todavía. Así que ella envía a R a Bob. Pero Bob no responde! Esto es lamentable para Alice como en 2 bloques (~ 20 minutos) Bob puede reclamar su dinero! Para evitar esto, Carol ha de cerrar de inmediato el canal con Bob por los organismos de radiodifusión el Compromiso de Transacción que contiene el HTLC. Al mismo tiempo, ella también tiene que enviar otra "operación de entrega" que (se propone) en realidad transferir el dinero desde el HTLC (entre ella y Bob) a sí misma. Sin embargo, por desgracia, no hay ninguna garantía de que tanto las transacciones son en realidad incluidos en el bloque siguiente (T+9). Pero si sólo la HTLC se incluye en el bloque T+9, Bob puede emitir su propia "operación de entrega" que (piensa) la transferencia de dinero de la ahora confirmada HTLC (a través de la salida del "tiempo de espera de ruta") a sí mismo. Así que ahora hay dos "entrega de transacciones" en el mempool que utilizan el mismo HTLC-salida. Como sabemos, el doble de gasto no está permitido. Tan sólo una de estas transacciones serán incluidos en un bloque posterior. Y si Bob transacción será incluido, Alice va a perder su dinero.

Habiendo dicho todo esto, creo que técnicamente también sería posible hacer trustless multi-hop pagos sin decremento de la timelocks. Pero este concepto es, probablemente, mucho más fácil de implementar y mantener..

+713
user147774 18 ene. 2019 0:20:58

No, los problemas de compatibilidad de hardware aumentará si intenta mina ZCash en un ASIC miner. Ambos ZCash y bitcoin se extraen utilizando diferentes algoritmos, no puedes utilizar el mismo hardware para la minería.

+683
user238046 9 dic. 2010 17:36:57

He aquí las matemáticas rápido que hice:

De acuerdo a Blockchain.info el hash total de energía es de aproximadamente 20,1 millones de TH/s.
Si todo esto se hace por el más eficiente AntMiner S9 hardware, en 13.5 º/s, entonces hay alrededor de 1,5 millones de dispositivos.

Cada dispositivo consume alrededor de 30KWh cada día, y son, probablemente, el pago de alrededor de 8 centavos por KWh, por un costo diario de $2.40 USD cada uno.

Así:

2,40 dólares por día * 1,5 millones de dispositivos = 3,7 millones de dólares diarios en el costo de electricidad

Cuánto se ha ganado?

Hay alrededor de 144 bloques minados cada día, con un valor de 12,5 BTC, que actualmente va por alrededor de $9,000.

Así que el total de ingresos es de alrededor de $16.2 millones cada día.

Lo bajo que podía caer los precios antes de que los mineros no pueden pagar su factura eléctrica?

144 bloques * 12.5 BTC * $X coste = = 3,7 millones de dólares en el costo de electricidad
resuelva para X:
X = $2,055

Así, cuando el precio del BTC se encuentra cerca de $2,000, los mineros ya no será capaz de pagar sus facturas eléctricas. Entonces no es de hardware, personal, mantenimiento, gastos generales, utilidades, etc.

Lado cuestiones:

Supuse que el más eficiente S9 de hardware, pero algunos dispositivos son más derrochadores. Es posible que más eficiente de los mineros se sale demasiado.

He utilizado algunos de los más bajos de NOSOTROS costos de la electricidad. Es probable que los costos en otros países son menos. También he asumido perfectamente eficiente de los suministros de energía, pero la comprobación de algunas de las publicaciones en línea, parece que en el mundo real el consumo de energía puede ser un 30% mayor de lo que yo estimaba.

+628
virusivv 4 sept. 2013 20:11:02

Primero de todo, estas no son P2SH-P2WPKH, estos son normales P2WPKH salidas. Ellos no están relacionados con P2SH a todos.

El problema aquí es, probablemente, que la cantidad es incorrecta. Si usted está proporcionando la anterior salida de datos, entonces las cantidades que es incorrecto. Tiene como 0.000560 pero la cantidad real es 0.00055999. Desde Segwit se compromete a la cantidad de la firma, de tener la cantidad equivocada significa que la firma signrawtransaction crea no será válido que así los resultados en este error.

+610
chetjstojanovich 28 abr. 2018 19:29:15

Estoy ejecutando OS X Yosemite. He clonado el bitcoin repo y de pago-ed de v0.9.3 etiqueta para obtener la versión estable más reciente.

Luego he seguido los pasos que se describen aquí para compilar el código.

Se compilado por un largo tiempo, y luego terminó con el siguiente error:

clang: error: enlazador de comandos de error con el código de salida 1 (uso -v para ver invocación)
hacer que[4]: *** [test_bitcoin] Error 1
hacer que[3]: *** [todos] Error 2
make[2]: *** [all-recursive] Error 1
make[1]: *** [todos] Error 2
marca: *** [all-recursive] Error 1

Alguien ha visto este error antes? ¿Por qué se produce? ¿Qué puedo hacer para solucionarlo?

+495
chol 15 mar. 2011 20:01:19

El pago de la transacción se incluye automáticamente por la mayoría de las carteras, por lo que en general no se especifique.

La otra cosa que usted necesita entender es que la cuota se calcula en función del tamaño de la transacción se mide en bytes no btc . Desde esta transacción es de gran tamaño en bytes y pequeñas en btc, la cuota es mayor que el monto transferido.

+493
eluc 8 abr. 2017 2:40:31

La API C para el procesamiento JSON es Jansson. C aplicaciones como libblkmaker usar cURL para hacer las llamadas y Jansson para interpretar el JSON que se enroscan recupera.

Por ejemplo básicas de uso (que puede ser fácilmente modificado para Bitcoin, RPC), ver la Jansson ejemplo github_commits.c y los asociados tutorial.

He aquí un ejemplo de cómo hacer JSON llamadas RPC con cURL, el resultado de lo que Jansson podría proceso:

#include <stdlib.h>

#include <curl/curl.h>

int main()
{
 CURL *curl = curl_easy_init();
 struct curl_slist *headers = NULL;

 si (curl) {
 const char *data =
 "{\"jsonrpc\": \"1.0\", \"id\":\"curltest\", \"el método\": \"getinfo\", \"params\": [] }";

 encabezados = curl_slist_append(encabezados, "content-type: text/plain;");
 curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_HTTPHEADER, cabeceras);

 curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_URL, "http://127.0.0.1:8332/");

 curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_POSTFIELDSIZE, (long) strlen(datos));
 curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_POSTFIELDS, datos);

 curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_USERPWD,
"bitcoinrpcUSERNAME:bitcoinrpcPASSWORD");

 curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_USE_SSL, CURLUSESSL_TRY);

curl_easy_perform(curl);
}
 return 0;
}

Se va a imprimir, como el cURL ejemplo, algo como esto:

{"result":{"balance":0.000000000000000,"blocks":59952,"connections":48,"proxy":"","generate":false, "genproclimit":-1,"dificultad":16.61907875185736},"error":null,"id":"curltest"}

+406
hdent 12 mar. 2016 10:16:42

Ahora que lo pienso, no sería posible que todos los ISP para cerrar un puerto común, al mismo tiempo, a menos que el calendario se sincroniza a la perfección. Ahora, eso no significa que no podían hacerlo, sólo sería casi imposible para ellos para sincronizar todos al mismo tiempo. Considere la posibilidad de un honesto de las partes que sea nanosegundos de completar un bloque en el momento que cada uno de los ISP decide bloquear el puerto. Dicen que existe un partido que tiene una muy alta latencia y obtienen la última bitcoin 100 ms después de la parada. Ahora son sólo 10 ms lejos de la otra parte quien fue la minería, con un 50 ms de latencia. Podría una mala transacción que se producen dentro de los que se quedan milisegundos si una de las partes decidió comprar / vender? Si el mundo entero se detuvo minería de bitcoins a la vez y que había un extra de 100ms de minería de esas 150ms directamente escala y crear un drástico aumento en el precio, dejando tiempo para vender? ¿Qué pasa si usted decidió comprar todos los bitcoins de la gente que había altas latencias a un precio con descuento, ya que no recibe los datos de mercado lo suficientemente rápido?

Con toda honestidad, hay tantas cosas que podrían suceder económicamente sabio también. Bajo los escenarios, creo que sería posible que una de las partes se benefician en gran medida debido a la interrupción en la latencia. Cada una de las partes dejaría de minería de datos en diferentes intervalos, sería imposible que el ISP para tratar de detener a todos los partidos al mismo tiempo, debido a que ellos no ser capaz de detener un paquete una vez que se envía. Es un escenario interesante para pensar, aunque en cuanto a cómo se pueden aprovechar las diferencias de latencia.

En cuanto a una solución para el problema que uno podría considerar la posibilidad de un puerto alternativo. Considere la posibilidad de un método diferente de la vinculación de las transacciones (0, 1,..., a n) el uso de dos autossh túneles: uno a través del puerto 22 y el otro a través del puerto 2222. Si el ISP bloquear estos puertos, bueno... entonces no sería exactamente posible para ellos para ssh en el servidor en el primer lugar. En lo que respecta a la fuga potencial de los clientes de la clave pública de conmutación para el ssh puertos, uno podría sugerir una totalmente homomórfica esquema de Cifrado, tales como el que se utiliza con seguro popular cliente de correo electrónico Lavabit. (cerrado recientemente por la NSA por estar demasiado seguro) Eso es solo mi opinión.

Sin embargo Homomórfica de cifrado obtendría un público de usuarios clave como es requerido por el protocolo bitcoin si cambiamos a los puertos 22 y 222:

http://en.wikipedia.org/wiki/Homomorphic_encryption#Fully_homomorphic_encryption

+394
JohnnyBladeakos 6 mar. 2016 13:08:02

Cuando se utiliza sendtoaddress llamada a la api, ¿tengo que especificar un cambio de dirección?

No, se genera un nuevo par de claves y envía el equilibrio a la misma. Este par de claves se almacenan en su cartera.archivo dat.

+299
Jodie Smith 16 ene. 2013 23:12:34

Descargo de responsabilidad: yo sé que no soy probabilidades de obtener una respuesta, que será el resultado en mi conseguir las monedas de vuelta, estoy de cantar mi debida diligencia al tratar de.

Me envió monedas de mi Paxful cartera a una Electrum cartera utilizar para la compra de un cannabis sitio. El sitio describe los pasos necesarios para obtener la información de clave pública de la cartera que no la pista con lo que estaba viendo en la aplicación. Para solucionar el problema, yo las termitas el Electrum aplicación de cartera de mi teléfono para instalar el APK directamente desde su sitio.

Este es, aproximadamente, cuando me di cuenta de que no podía localizar a mi la semilla de la cartera de volver a instalarlo.

¿Alguien tiene alguna idea sobre las posibles formas de obtener las monedas de vuelta?

+280
Joseph Drennan 14 mar. 2012 2:25:01

Si cada dirección que se da a un usuario para depositar fondos es único, entonces usted puede comprobar el saldo de la dirección y obtener una respuesta con el saldo actual y total depositado. Especifique las confirmaciones en la dirección URL de la llamada a la api.

También están utilizando el Recibir los Pagos de la API para recibir los pagos, y la Cartera de la API para todo lo demás? Debido a que parece una tontería.

+258
Di Wata 25 jun. 2016 8:30:39

Este es el bloque anterior,

289790
Número De Transacciones 86
Altura 289790 (Cadena Principal)
Timestamp 2014-03-09 23:24:02
Tamaño 43.853 KB

Este es el bloque que está hablando

Número De Transacciones 1
Altura 289791 (Cadena Principal)
Timestamp 2014-03-09 23:30:23
Tamaño de 0,183 KB

Como se puede ver por el tamaño del bloque anterior, hubo poca actividad en ese momento, sólo el 43 KBs valor de las transacciones, también se puede observar que ambos bloques se produjo menos de 5 minutos de distancia, así que tal vez la transacción de la piscina fue vaciada por el bloque anterior y no había suficiente tiempo para una nueva transacción para ser difundido después de que. Ya que cada minuto cuenta, los mineros no tendrá que esperar para una nueva transacción a aparecer porque se corre el riesgo de perder el bloque de recompensa.

+221
stephen woodruff 16 may. 2012 18:25:16

Los bits de valor que usted ha escrito es en decimal en hexadecimal es 0x181b7b74

Hemos dividido este en el exponente y la mantisa como se muestra en esta respuesta: https://bitcoin.stackexchange.com/a/61951/51948

0x18 en decimal es de 24, por lo que calculamos el objetivo de ser: 0x1b7b74000000000000000000000000000000000000000000

Ahora como el objetivo de 24 bytes, de un total de 32 bytes para un hash del bloque, el resto de los 8 bytes debe ser 0 para que el hash a ser menos que la meta (así como el resto de la serie, menos que, por supuesto). Generalmente 0 a la izquierda se omiten por su legibilidad, pero 8 bytes cero está escrito de 16 de cero caracteres en hexadecimal, por lo que el hash debe tener al menos 16 ceros a la izquierda - que es lo que hace.

+197
unkn0wnDnS 19 jun. 2010 18:12:08

Para responder a esta pregunta con precisión, que realmente nos necesita saber más sobre cómo estas nuevas direcciones serán utilizados en el servicio.

Si estas recién direcciones generadas son "depósito", es decir, siempre y cuando usted no es necesario enviar las monedas de estas direcciones, a continuación, la opción más segura , por mucho, es el de generar las direcciones sin conexión y mantener las claves privadas sin conexión. Esto es bastante obvio: el frío carteras son casi siempre más seguro que caliente carteras.

Desafortunadamente, la mayoría de los servicios se necesitan para acceder a las claves privadas de los recién direcciones generadas por alguna razón, aunque sólo sea para enviar cualquier Bitcoins recibidos a otra cartera. En este caso, la mejor opción es mantener baja como un balance de lo posible en estas direcciones. Es decir, tan pronto como reciben algún tipo de monedas, en adelante el equilibrio tan pronto como sea posible a una dirección que se almacena en un lugar seguro, billetera.

+161
Sergey Kucher 21 jun. 2010 13:39:21

Es allí una manera de consolidar tanto

Si ambas carteras tienen la misma clave y el mismo saldos no hay nada para consolidar, carteras son, esencialmente, una tienda de privado llaves y un medio para ver el común de la blockchain.

Usted no necesita consolidar una cartera y es duplicado.

o deshacerse de uno de ellos de alguna manera?

Usted necesita tener cuidado al eliminar uno si ambos están en el mismo equipo - especialmente si ambos son el mismo software. La respuesta exacta puede depender de lo que la cartera del software que utilice.

Me gustaría utilizar el monedero del software de las instalaciones para eliminar una cartera, a continuación, utilice las herramientas para limpiar espacio en disco no utilizado.

Puesto que usted tiene un probado método de recuperación, usted debería estar bien. En el peor de repetir el proceso de recuperación (en un equipo nuevo si es necesario).

+138
Mr McGoo 20 ago. 2014 20:41:10

PERNO#7 se describen en las normas para la recepción de channel_announcement mensajes, que anteriormente conocido canal con diferentes node_ids, debe resultar en el establecimiento de listas negras de todos los nodos asociados tanto para el mensaje actual y el anteriormente conocido canal.

si ha recibido previamente una válida channel_announcement, para la misma transacción, en la misma cuadra, pero por diferentes node_id_1 o node_id_2:

  • DEBE la lista negra con el mensaje anterior del node_id_1 y node_id_2, así como este node_id_1 y node_id_2 Y olvidarse de todos los canales conectados a ellos.

EDITAR:

Supongo que una de las posibles vías de todo lo anterior sería que esperar más de 2 semanas y publicar actualizaciones. Debido a que el software generalmente olvidarse de los nodos o los canales que no han recibido una actualización para dentro de dos semanas, cuando la emisión de node_announcement para un canal anterior en virtud de un nuevo node_id, a continuación, otros participantes en la red acaba de ver como un nuevo canal.

Esta sería la necesidad de negociar con los socios de canal para no cerrar y volver a establecer en virtud de un nuevo node_id, que actualmente no hay medios de hacerlo en la especificación existente.

+100
Xiao Jia 7 jul. 2018 7:23:26
La deflación es una caída general en el precio de los bienes, medido en una moneda determinada. La deflación indica un aumento de valor de la moneda, de modo que a lo largo del tiempo, menos y menos de que la moneda está obligado a comprar el mismo valor de los bienes.
+99
lomogee 18 abr. 2012 4:35:04

Respuesta corta: no.

Recuerde, que no es que realmente los desarrolladores que deciden. Un algoritmo de minería de cambio significaría un duro de la horquilla, que es una tarea muy difícil de lograr. Los desarrolladores desarrollar en nombre de la comunidad, la cual se compone de los mineros, los intercambios, los comerciantes, clientes, y otros tipos de desarrolladores. Cada uno de estos grupos debe tomar las necesidades de los otros grupos en consideración, así como sus propios. En general, los posibles problemas con un disco duro tenedor han pesado más que los beneficios de cambiar el algoritmo de minería de datos en los ojos de cada uno de estos grupos.

También recordar que el concepto de sidechains está en la hoja de ruta como una posible opción de escala. Cualquiera de estos sidechains pueden usar cualquier algoritmo de minería de datos que elija, lo que ayudaría a resolver la minería de centralización en su propia manera.

+36
Cameron Tinker 18 jun. 2013 16:39:06

Todos los mineros en cualquier momento debe haber un consenso sobre la "dificultad de destino" para ser capaz de lograr la correcta nonce (como respuesta de la prueba-de-trabajo).

Suponga que el objetivo ha sido actualizado (lo que significa que el 2016 bloques ha sido descubierto) ahora, la pregunta es "que" se calcula que este nuevo objetivo, de tal forma que cada minero logra el mismo objetivo que es necesaria para resolver la prueba de trabajo de la próxima sesión?

Es cierto que no es posible para un atacante para manipular el valor objetivo de engañar a los otros mineros tales que logren un mal nonce de la prueba-de-trabajo?

En otras palabras, ¿cómo puede cada minero sabe que el valor de destino ha cambiado?

--> Es por el bloque de encabezado del último bloque en el Blockchain?

Si es así, es este enfoque responsable para lograr un único objetivo?

Asumir 2016 bloques han sido descubiertos y el objetivo debe ser actualizado mediante la siguiente ecuación:

tiempo = (dificultad x 2^32) / hash de alimentación de la red

¿Es lo correcto? Es claro para mí cómo determinar el valor de hash de alimentación de la red.

P. S. Suponga también un adversario resuelve el prueba-de-trabajo y, a continuación, genera un nuevo bloque, pero se forja el bloque veces-sello de engañar a la red en el momento de la actualización de destino. Dado que el objetivo va a ser actualizado en el uso de los bloques' de marca de tiempo.

+11
PrzemkoPrzemek 19 may. 2015 12:35:05

Mostrar preguntas con etiqueta